Voilà pour la petite photo de famille. J’ai volontairement laissé un râteau à trois branches car je n’ai pas trouvé de réel consensus sur cette phylogénie. Selon une première hypothèse les ophiures et les étoiles de mer seraient groupées ensemble et selon une seconde, les ophiures seraient groupées avec le couple oursins+holothuries et les étoiles de mer seraient toutes seules dans leur coin. Au passage ça vous montre aussi l’avancement du Projet Pixel-art (avec une mise à jour de l’article éponges).

Pour en revenir aux échinodermes, le groupe tire son nom de deux racines grecques, echínos qui signifie “épine” (également à l’origine du nom Échidné) et dérma la peau. La présence d’épines sous la peau est caractéristique mais, hormis chez les oursins, celles-ci ne sont que rarement visibles car de petite taille. Une autre spécificité des échinodermes est leur plan d’organisation, en particulier leur symétrie, qui retourne le cerveau des biologistes depuis quelques décennies. Mais pour bien comprendre le fond du problème, un petit topo géométrique est nécessaire.

Bien que le règne animal nous apparaisse très diversifié, toutes les espèces ne suivent qu’une petite poignée de plans d’organisation. Autrement dit, il n’y a pas 36 façons différentes de former un animal, mais seulement trois. La première n’est ni symétrique, ni véritablement organisée. On la retrouve chez les éponges qui, pour faire simple, poussent à l’arrache sans que la forme du corps soit reproductible d’un individu à l’autre. Le second plan, un peu plus répandu, est celui de la symétrie radiaire qui s’organise autour d’un axe unique, généralement nommé oral-aboral (O-Ab). Un axe biologique est une ligne imaginaire reliant deux parties d’un même corps, dans notre cas la bouche (O) et l’extrémité qui lui est opposée (Ab). Chez les animaux à symétrie radiaire, le corps est subdivisée en un nombre variable (5, 6, 8…) de sous-parties identiques, disposées en étoile autour de l’axe. On trouve cette organisation entre autres chez les cnidaires, un groupe qui rassemble les coraux, les anémones de mer et les méduses. Enfin, le troisième et dernier plan d’organisation possible est la symétrie bilatérale, qui se construit non pas à partir d’un seul mais de deux axes: l’antéro-postérieur (AP) reliant la tête à la queue, et le dorso-ventral (DV) reliant le dos au ventre. À l’instar de l’abscisse et de l’ordonnée d’un repère mathématique, les axes AP et DV forment un plan, et celui-ci coupe les bestioles concernées en deux (bi) côtés (latéral) symétriques: la droite et la gauche. Dans le monde animal, la présence de deux axes est de loin le plan d’organisation le plus courant, et plus de 99% des espèces de métazoaires (animaux) actuels appartiennent au groupe des bilatériens.

Attention à quelques détails importants pour la compréhension des plans l’organisation: les lignes en pointillé blanc représentent uniquement les frontières entre les sous-parties symétriques. Les axes quant à eux sont les lignes imaginaires qui relient l’oral à l’aboral (O-Ab), l’antérieur au postérieur (AP) et le dorsal au ventral (DV).

Et les échinodermes alors? Quel est leur plan d’organisation? C’est là que les choses deviennent un peu confuses. Les échinodermes, sont un sous-groupe des bilatériens, ils partagent avec nous des ancêtres relativement proches dont la symétrie était sans aucun doute bilatérale. Pourtant, leurs corps sont organisés en étoiles à 5 ou 10 branches, autour d’un axe O-Ab unique. Ceci qui est particulièrement visible sur les étoiles de mer et les ophiures, mais c’est également le cas des oursins, des crinoïdes et de la plupart des concombres de mer. On peut donc sans crainte affirmer que l’anatomie des échinodermes suit un plan de symétrie penta- (5) ou déca- (10) radiaire…  non? Eh bien pas vraiment. Pour commencer, leurs structures internes ne sont pas vraiment divisées en sous-parties identiques comme c’est le cas chez les cnidaires. De plus, chez certains groupes ou espèces dits “irréguliers” (comme par exemple les Clypeasteroidés, proches des oursins), l’axe O-Ab est incliné par rapport au substrat sur lequel vit l’animal. Il se crée donc une sorte de deuxième axe avant-arrière, équivalent à AP, et l’axe O-Ab devient par la force des choses un axe DV, la face ventrale étant par défaut celle sur laquelle se trouve la bouche. Cet aspect bilatérien se traduit aussi au niveau du comportement de l’animal car, par opposition aux espèces régulières qui se déplacent sans direction préférentielle, les Clypeasteroidés avancent toujours avec la partie antérieure en premier. Chez les concombres de mer la situation est encore plus compliquée puisque, bien que leur ancêtre à tous ait possédé un plan de symétrie penta-radiaire, au moins trois lignées d’holothuridés sont redevenues bilatérales au cours de l’évolution. Leurs formes dont d’ailleurs toutes plus bizarres les unes que les autres, il n’y a qu’à voir Scotoplanes globosa (l’animal mystère N°4) pour s’en convaincre. Mais ce n’est pas tout! À part quelques oursins qui zappent la phase larvaire pour passer directement du stade “boule de cellules” à celui de “boule d’épines”, l’immense majorité des échinodermes grandit en passant par un stade de larve nageuse à symétrie bilatérale. Maintenant vous commencez à entrevoir le casse-tête que ça représente pour les biologistes du développement. Ajoutez là-dedans un peu de génétique, quelques mécanismes moléculaires et une pincée de voies de signalisation extracellulaire, et vous obtiendrez une des plus belles migraines de l’histoire des sciences.

Plusieurs exemples d’échinodermes « réguliers » avec les formes adultes (radiaires) et larvaire (bilatérales) ainsi qu’un rebelle irrégulier, dont l’adulte est lui aussi bilatéral. 

Et je n’ai même pas encore terminé, car les échinodermes fournissent aussi quelques jolies énigmes aux évolutionnistes. En effet, de nombreux fossiles datant du Cambrien (-541 à –485 Ma)  et de l’Ordovicien (-485 à –443 Ma) nous renseignent sur l’apparence des représentants de la lignée au cours des ères passées. Le problème est que certains ne présentent pas de symétrie déca-radiaire, penta-radiaire, ni même bilatérale, mais TRI-radiaire. C’est le cas des hélicoplacoides dont le corps est vraisemblablement muni d’une bouche (mais pas d’anus, ce qui suggère un axe unique O-Ab) et de trois bras dont l’un s’entortille sur lui même par le dessous, et les deux autres ensemble  par le dessus. Et quand je dis “s’entortille”, c’est au sens littéral, comme si vous aviez trois spaghettis accrochés à un fourchette et que vous la faisiez tourner. Le résultat ressemble à un croisement bizarre entre une toupie et une pomme de pin. Rien qui rappelle un animal donc, et pourtant c’en est bien un. Si on imagine que les ancêtres des échinodermes actuels présentaient ce type d’anatomie (hypothèse avancée par des experts du domaine), alors plusieurs questions se posent, notamment celle de savoir comment s’est développée la symétrie penta-radiaire observée aujourd’hui? Et pour commencer, comment est-on passé d’une symétrie bilatérale à une tri-radiaire? Eh bien pour tout vous dire je n’en sais fichtre rien et c’est apparemment aussi le cas des gens qui travaillent sur le sujet. Il y a bien quelques théories qui circulent, à base de “j’te coupe cette partie là en deux, ça fait trois, pis si on imagine que ça aussi ça se recoupe là et là alors…” mais malheureusement rien de très facile à argumenter ou à tester en laboratoire. Comme souvent en science, l’énigme s’opacifie donc à mesure que l’on creuse, mais c’est aussi ce genre de challenges intellectuels qui rend intéressant le fait de regarder sous les jupes de Mère-Nature.

Références

• Paul. Echinodermata. Encyclopedia of life sciences, John Wiley & Sons (2002).
• Peterson, Arenas-Mena and Davidson. The A/P axis in echinoderm ontogeny and evolution: evidence from fossils and molecules. Evol. Dev. 2:2, 93-101, (2000).
• Nakano et al. Larval stages of a living sea lily. Letters to Nature, 421, 158-160 (2003).
• Kerr and Kim. Bi-Penta-Bi-Decaradial Symetry: A review of Evolutionary and Developmental Trends in Holothuroidae. J. Exp. Zoo (Mol Dev Evol), 285, 93-103 (1999).

Pour continuer sur le même thème:

• Notre cher Taupo a récemment développé un attrait maladif pour les concombres de mer à voir ici et là (Sur le Blog SSAFT).
• Le blog de Christopher Mah, un spécialiste des échinodermes (en anglais).

Combo « chaînon manquant » + « poisson dinosaure » au journal télévisé hier soir. Par je ne sais quel miracle le « fossile vivant » n’a pas été évoqué, à croire que les chercheurs du muséum interviewés dans le reportage avaient briefé les journalistes. Donc voilà, je sais qu’en ce moment il y a des trucs bien plus énervants à la télévision, mais je me devais de relever. Alors pour faire un petit point rapide (car j’ai d’autres BD à terminer):

- L’évolution n’est pas une chaîne, ni une ligne, ni une échelle. C’est un gloubi boulga de branches, de nœuds et de ramifications. Pour la version anglophone illustrée, flash back doctoresque ici.

- Le poisson dinosaure. Sérieusement? SÉRIEUSEMENT? La définition de « dinosaure » ce n’est pas « un animal gros et vieux », ça c’est Alain Duhamel. Un dinosaure c’est un saurien, il y en a des gros comme des petits, des anciens comme des modernes. Flash back again sur le blog ici.

- Pour tout ce qui concerne le cœlacanthe, rien n’est à dire qui ne soit pas déjà dans ce billet, écrit par mon mentor d’enseignement sur le blog de mon mentor de paillasse (le gang des chercheurs-blogueurs).

Voici donc la SEMI-limace Ibycus rachelae, endémique de Bornéo. J’écris « semi » car ce n’est ni vraiment une limace, ni vraiment un escargot. En effet, bien que la chose ronde et jaunâtre que vous pouvez voir sur le dessin soit une coquille calcaire véritable, elle est trop petite pour que l’animal puisse se recroqueviller dedans en entier. C’est le manteau, la partie verte et rugueuse située derrière la tête, qui la sécrète et, comme vous pouvez le voir, la recouvre également en partie. Si l’escargot porte sa maison sur son dos, la semi-limace, elle, a donc opté pour un voyage léger avec option sac à dos. Autre anecdote à propos de la bête, les anglophones la nomment parfois « ninja slug », la limace ninja, en raison de son comportement reproductif. Vous savez certainement que les gastéropodes sont hermaphrodites, mais ce que vous ignorez peut-être, c’est que plusieurs espèces (y compris les escargots de Bourgogne que vous mettez dans vos bouches) sont capables de projeter des dards enduits de mucus sur leurs partenaires pendant le rituel d’accouplement. Pourquoi une telle violence? Comment cela se produit-il? Et surtout y a-t-il des photos de ce truc? Vous aurez les réponses à toutes ces questions en lisant un article qui a marqué les débuts d’un tout jeune blogueur scientifique, dont le monde entendra sans doute parler encore longtemps. C’est par ici.

Encore une note de substitution pour vous faire patienter jusqu’au prochain article long. C’est que ça prend du temps à préparer ces bêtises. Vous Connaissez les règles: je vous donne une bestiole, vous me donnez un nom de genre et un nom d’espèce en latin. N’oubliez pas que la section de liens dans la barre latérale est là pour vous aider. Bon courage!

Avec son poil soyeux, sa couleur chocolat naturelle et sa capacité à produire du lait ainsi qu’à pondre des œufs, l’ornithorynque est une alternative idéale au lapin de pâques. Avez-vous déjà entendu quelqu’un dire “les lapins sont tellement plus cools que les ornithorynques”? Non? C’est normal car les ornithorynques, surtout ceux de pâques, sont en tout point supérieurs aux lapins. Alors pour une fête 100% “scientifically accurate”, adoptez l’ornithorynque de pâques!

       Quand j’étais petit, à l’école ou dans les livres, on nous apprenait que les dinosaures ont disparu il y a plusieurs dizaines de millions d’années à cause de fortes éruptions volcaniques ou de la chute d’une météorite géante. On nous expliquait aussi que tout ce qui reste d’eux aujourd’hui, ce sont les fossiles et les squelettes que l’on voit dans les musées. Je ne pensais pas qu’un jour on me dirait le contraire et pourtant, c’est ce que font les scientifiques d’aujourd’hui. Bien sûr, le stégosaure, le triceratops et le diplodocus ont disparu, mais il existe encore de vrais dinosaures à notre époque. Il en existe même beaucoup, dans tous les pays, dans les villes, les forêts, les jardins et parfois même dans les maisons. Ces dinosaures actuels, ce sont les oiseaux!

Du plus petit au plus grand, qu’ils mangent des graines ou de la viande, tous les oiseaux sont des dinosaures. Ils n’ont peut-être plus de dents, ni une longue queue de lézard, mais les oiseaux sont de la même famille que le tyrannosaure et le vélociraptor. On appelle cette famille: les théropodes. C’est en comparant des squelettes d’oiseaux à ceux d’autres théropodes exposés dans les musées que les scientifiques ont observé de nombreux points communs et ont compris qu’il existait un lien de parenté. Par exemple, les pattes arrières des oiseaux et celles des anciens théropodes n’ont que trois doigts, et leurs permettent de se tenir debout. Une autre ressemblance est la présence d’un os en forme de V ou de Y appelé la “fourchette”. Chez les autres animaux vertébrés, cet os est séparé en deux et forme les clavicules (ce sont elles qui rattachent les pattes avant au reste du squelette). Lors d’un repas pendant lequel on mange de la volaille, deux personnes se dispute parfois la “fourchette”, car il existe une superstition disant que cet os peut exaucer les vœux.

Mais ce n’est pas tout, le plus étonnant, ce sont les plumes! Pendant longtemps, tout le monde pensait que les oiseaux étaient les seuls animaux à en avoir. Mais aujourd’hui, grâce à la découverte de nouveaux fossiles, on sait que plusieurs anciens dinosaures (tous des théropodes) avaient déjà des plumes. Et ça vaut aussi pour le tyrannosaure et le vélociraptor! Seulement à l’époque, elles n’étaient pas aussi grandes que celles des oiseaux d’aujourd’hui et ne permettaient pas de voler. Pour le tyrannosaure par exemple, on pense que seuls les jeunes portaient des plumes et qu’elles ressemblaient à un duvet, comme chez les poussins. En revanche, le vélociraptor avait à la fois des petites plumes de duvet sur le cou et le dos, et des plus longues sur la queue et les pattes. Voilà donc encore un indice de la parenté entre les oiseaux actuels et les anciens théropodes.

Mais alors à quoi ressemblait le premier oiseau? Parmi les dinosaures fossiles les plus proches des oiseaux actuels, on trouve deux espèces, Archeopteryx et Epidendrosaurus, qui possédaient des ailes munies de longues plumes et pouvaient sans doute voler. À côté de cela, elles avaient aussi une longue queue, des mâchoires garnies de dents et leurs ailes portaient des griffes! On peut donc imaginer que l’apparence du plus ancien des oiseaux, leur ancêtre à tous, était proche de celle-ci. Au fil des générations, pendant plusieurs millions d’années, les descendants de cet ancêtre ont formé plusieurs espèces qui n’avaient plus de dents mais un bec, dont les griffes des ailes avaient disparu et dont la queue s’était fortement raccourcie. Encore plus tard, lorsque les grandes catastrophes ont provoqué l’extinction de presque tous les dinosaures, certaines de ces espèces ont survécu. De nouveau, génération après génération, pendant plusieurs millions d’années, leurs descendants ont encore formé de nouvelles espèces, toutes avec des tailles, des couleurs, des comportements et des habitats différents. Ce sont les aigles, les canards, les manchots, les moineaux, les colibris et toutes les autres espèces que nous connaissons bien aujourd’hui. Alors que nous les pensions éteints, nous côtoyons donc en réalité quotidiennement des dinosaures, transformés par des millions d’années d’évolution.

Pour continuer sur le même thème:

•  Une série en trois épisodes sur les plumes de dinosaures (Sur le Blog SSAFT).
•  Une petite planche sur la séduction chez les théropodes.

J’espère que ça vous a plu, je vous tiendrai au courant des avancées du projet, et ne manquerai pas de glisser quelques bestioles pixelisées dans mes billets à venir. À bientôt!

Aucun risque de se piquer avec ce petit bijou pourpre, ses épines sont aplaties et forment une armure d’écailles luisantes à la base de laquelle on distingue une petite collerette, ou “jupe”, plus allongée. Avant de plonger au cœur d’une mini polémique scientifique causée par cette apparence particulière, je profite de l’occasion pour vous parler un peu plus des oursins et de leurs épines (qu’on appelle aussi radioles). Si comme moi vous habitez loin des côtes et ne mangez pas de fruits de mer, peut-être imaginiez-vous que les oursins étaient des sortes de “châtaignes animales”, protégés par une bogue épineuse. Peut-être pensiez-vous, au contraire, que les épines poussaient directement sur la peau comme celles du hérisson ou de l’échidné. Que nenni! Les épines d’oursin poussent, c’est vrai, elles repoussent même, si on les casse ou les détache, mais ce sont des éléments squelettiques! Je m’explique. Les oursins (et leurs cousines les étoiles de mer), bien que n’appartenant pas au groupe des vertébrés, possèdent un « squelette » calcaire appelée le test. Celui-ci porte des tubercules de forme arrondie, sur lesquels viennent s’articuler les épines de manière similaire à ce que l’on peut observer chez nous au niveau des hanches (articulation fémur/bassin). Un joint fait de ligaments et de muscles rattache les deux ensemble, et le tout est recouvert d’une fine couche d’épiderme. Les épines sont donc techniquement des structures internes et sont mobiles!

Selon les espèces, elles peuvent être utilisées pour la défense (contre les prédateurs ou les baigneurs), la capture de nourriture (pincement/écrasement de petits crustacés imprudents) ou encore le déplacement (eh oui, certains oursins “marchent” sur leurs épines ou s’en servent pour se hisser hors des cavités rocheuses). Le nombre d’épines varie beaucoup d’une espèce à l’autre, certaines n’en possèdent que quelques dizaines, d’autres plusieurs centaines. Les tailles et les formes sont elles aussi très diverses, et un même individu en porte souvent plusieurs types. Ci-dessous vous verrez un éventail d’épines un peu stranges que je vous ai dessiné pour l’occasion. N’hésitez pas à rechercher les noms d’espèce sur les sites que je vous ai conseillé (dans la barre latérale), certaines valent vraiment le détour!

Pour en revenir à Coloboentrotus, plusieurs biologistes/naturalistes ont interprété sa morphologie comme une adaptation à un mode de vie légèrement différent de celui des autres oursins. En effet, tandis que les espèces voisines, d’apparence plus “classique”, se calent tranquillement à l’abris dans des cavités rocheuses, Colobocentrotus s’expose fièrement en surface et subit de plein fouet les fureurs de l’océan. Dans de telles conditions, l’aplatissement de ses épines lui donnerait l’avantage de l’hydrodynamisme, et lui permettrait de ne pas être délogé par les vagues. C’était du moins ce que l’on pensait jusqu’à ce que deux biophysiciens de l’université de Stanford décident de mettre la théorie à l’épreuve en testant plusieurs espèces d’oursins en soufflerie (véridique! J’aimerai bien voir la tête des mecs qui ont reçu ce projet de recherche et la demande de financement qui allait avec). Leur conclusion est qu’à l’instar du fuselage des ailes d’avion, la forme de Colobocentrotus réduit la trainée (force qui s’oppose au mouvement de l’eau), mais induit surtout une forte portance qui tend à le soulever de son rocher. L’avantage supposé n’en est donc finalement pas un du tout. Pour enfoncer le clou, une autre étude, plus récente a montré que Colobocentrotus possède un grand nombre de pieds-ventouses (situés sous l’oursin, autour de sa bouche) comparativement à d’autres espèces. Selon les auteurs, qui ont également réalisé de tests de résistance individuelle des pieds à la tension, ce n’est pas la morphologie générale de l’oursin qui définit sa résistance au décrochage, mais bien la force d’attachement et le nombre de ses petits petons. Quant à savoir si l’aplatissement des épines présente un quelconque avantage et s’il y a eu ou non adaptation, la question reste ouverte.

Références

• Denny and Gaylord. Why the urchin lost its spines: hydrodynamic forces and survivorship in three echinoids. J exp Biol 7, 17-29, (1996).
• Santos and Flammang. Estimation of the attachment strength of the shingle sea urchin, Colobocentrotus atratus, and comparison with three sympatric echioids. Mar Biol 154, 37-49, (2008).

Le voici, tout nouveau, tout chaud, l’Animal Mystère N°5! Je rappelle les règles pour ceux qui ne les connaitraient pas: Le but du jeu est d’identifier l’animal ci-dessus (car oui c’est un animal) et de donner le plus rapidement possible son nom (nomenclature binomiale en latin) dans les commentaires. Pour vous aider un peu dans cette tâche, j’ai ajouté dans la barre latérale quelques liens vers des banques de photos dans lesquelles je pioche souvent mes idées. La plupart proposent des moteurs de recherche (en anglais) dans lesquels vous pouvez taper des mots-clés si vous avez une idée du groupe en général, mais pas de l’espèce en particulier. Bonne recherche et à très vite pour la réponse!

       Aujourd’hui le blog fête son premier anniversaire. Il s’est passé pas mal de choses pendant les 12 dernier mois, notamment l’écriture et la soutenance de ma thèse qui m’ont naturellement bien occupé. Cependant, je n’aime pas les excuses et je dois avouer que, même si le blog m’a tout de même bien aidé à reprendre le dessin (ce qui était mon premier objectif), je reste frustré par la faible quantité de billets produits et leur rythme de publication chaotique. Il me reste encore beaucoup de progrès à faire concernant la qualité/spontanéité/fluidité du dessin et plus encore sur la conception et la scénarisation des planches de BD, mais je vais continuer à apprendre doucement et je finirai bien par y arriver. Ça me prendra peut-être 40 berges, mais je pondrai au moins une BD dont je sois fier avant de claquer. En attendant et pour marquer un peu la date, j’ai décidé de procéder à quelques changements sur le blog:

1. Un petit coup de peinture.
Chose la plus visible (du moins pour ceux d’entre vous qui ne suivent pas le blog par un reader ou via leurs mails), le thème a subit un gros ravalement de façade et quelques ajouts pour faciliter la navigation. J’ai notamment permis l’affichage de plusieurs billets par page, ajouté des catégories et des mots-clés (visibles en bas de chaque note et cliquables ou tapables dans la barre de recherche en haut à droite), placé un petit menu déroulant pour choisir les catégories dans la barre de droite et ajouté une page d’archives classées par date dans le nouveau menu en haut sous la bannière. J’espère que tout cela vous facilitera la tâche pour fouiller un peu dans les différentes notes et trouver votre bonheur.

2. Infos et Licence.
Dans le même menu en haut sous la bannière, vous trouverez une nouvelle page intitulée “à propos”. Là j’ai rassemblé quelques informations basiques sur ma petite personne ainsi qu’une explication concernant la licence Creative Commons sous laquelle j’ai placé l’ensemble du contenu du blog. Ayant donné quelques cours à l’université, j’ai été confronté aux questions du droit d’auteur pour l’utilisation d’articles scientifiques, de photos, vidéos, extraits de livre etc… en classe. N’étant pas illustrateur professionnel (i.e, je ne vis pas de mes dessins) je n’ai aucun problème à ce que mes “œuvres” soient utilisées à des fin éducatives et à vrai dire, je suis plutôt flatté quand un enseignant me demande s’il peut montrer un de mes dessins à ses élèves ou qu’un thésard (camarade) me contacte pour en inclure un à son manuscrit. Le blog a toujours été disponible pour ce type d’usages, mais j’ai décidé de rendre les choses plus explicites en le plaçant sous licence CC-BY-SA-NC. Cela signifie que le contenu du blog (textes et dessins) peuvent être republiés, montrés, partagés et modifiés à condition que mon nom ou celui du blog soit cité (BY), et que dans le cas d’une modification, la personne qui a réutilisé mon contenu s’engage à le rendre disponible dans les mêmes conditions (SA). Enfin, l’utilisation est interdite à des fins commerciales (NC). Pour plus de détails, visitez le site Creative Commons ou cliquez sur l’icône de la licence tout en bas de la page.

3. PLUS DE SCIENCE!
Dernier changement important, j’ai décidé de recentrer l’activité sur blog sur la SCIENCE. J’ai publié peu de notes, et beaucoup parlaient de choses trop peu intéressantes et non scientifiques. Afin de me relancer, j’ai donc décidé de recommencer à écrire des articles de vulgarisation, comme à la grande époque où j’étais contributeur SSAFT. Détail important cependant, mes articles seront illustrés à 100% avec mes propres dessins (ce qui me permet de mettre tout e blog sous licence CC). Mais je vois déjà quelques sourcils qui se froncent alors je vous annonce d’emblée que OUI, les animaux mystères seront toujours là. D’ailleurs, vous en aurez un tout nouveau lundi prochain! Pour le reste, je ne vous cache pas que le temps et l’énergie me manquent pour réaliser de nouvelles BD, mais des dessins ça c’est sûr que j’en ferai. Et des beaux, c’est promis!

à Lundi!

Vran